Santiago Bustelo

Les années du ZX Spectrum

En 1986, le Timex Sinclair 1000 (16 Ko de RAM, sans graphisme) avec lequel j'avais commencé à programmer trois ans plus tôt était devenu trop petit pour moi. Comme j'étais déjà formé en Sinclair Basic et en assembleur Z80, il était logique de passer à un CZ‑Spectrum, un clone national du ZX Spectrum : 48 Ko de RAM, une résolution de 256 × 192 px, et de la couleur !

C'est à cette époque que j'ai découvert un programme de dessin, "Art Studio". Il offrait une interface graphique et même une fonction annuler ! (le seul programme sur Spectrum à l'avoir).

J'ai passé des centaines d'heures avec ce programme à dessiner des écrans, ainsi que des personnages et des décors pour des jeux vidéo que je prévoyais de développer. Art Studio était un clone de MacPaint, mais je ne le savais pas. Je ne savais pas non plus ce qu'était un Mac. Je n'avais même jamais vu d'interface graphique. Mais le système de menus et la fonction "annuler" me semblaient brillants, et je me demandais à quoi ressemblerait Tasword, le traitement de texte que j'utilisais sur le Spectrum, s'il avait des menus et une fonction annuler.

Peu de temps après, lors d'un salon informatique, j'ai finalement découvert un Mac. J'ai vu un système où tout fonctionnait comme je le voulais. Je me suis dit que quand je serais grand, je me consacrerais à faire en sorte que les choses soient ainsi.

J'ai dit beaucoup de choses quand j'étais enfant, mais celle-ci, je l'ai tenue.

Polices en 8 × 8 pixels

La police standard du ZX Spectrum était très peu élégante pour les textes. Je voulais que mes documents aient la qualité d'un texte imprimé, ou au moins d'une machine à écrire.

Tasword utilisait la police système, qui était plutôt laide. Alors je me suis mis au travail :

• Art Studio avait un éditeur de polices.
• Avec quelques POKEs, les polices d'Art Studio pouvaient fonctionner dans le traitement de texte.
• J'ai commencé à copier et à adapter pixel par pixel, sur la grille 8 × 8 offerte par le Spectrum, différentes polices des catalogues de typographie que ma mère possédait (elle travaillait dans la publicité à l'époque, quand les annonces étaient faites à la main et par photomécanique).

Comme les polices que je pouvais créer avec Art Studio étaient à chasse fixe, celle qui a fini par le mieux fonctionner pour les textes était une adaptation de l'American Typewriter. J'y ai ajouté des routines en assembleur pour générer des versions en gras et en italique (des styles qui pouvaient être combinés entre eux) et quelques utilitaires essentiels supplémentaires, comme des repères pour couper le papier continu de la micro-imprimante thermique. Le résultat était tout à fait acceptable.

J'ai rendu quelques travaux pratiques de littérature avec ma version modifiée de Tasword. Pendant que les autres apportaient des feuilles de classeur, je rendais des petits papiers au format A5. J'en étais assez fier.

Construire un éditeur WYSIWYG à partir de zéro

Avançons jusqu'en 2005. À cette époque, j'étais déjà diplômé en design graphique à la FADU‑UBA. J'ai choisi cette filière car, pour créer des produits comme Art Studio, je m'intéressais autant à la programmation qu'au design. En autodidacte, je savais qu'en suivant cette voie, je pouvais être un programmeur moyen. Mais pour apprendre à concevoir, j'avais besoin de mentors. Et la seule façon d'obtenir cette formation était l'expérience de l'atelier que seule l'université pouvait offrir.

En 2005, le Center of Subsurface Modeling de l'University of Texas at Austin nous a chargés de développer ce que l'on appelle aujourd'hui un CMS. Les options de l'époque étaient très limitées. Nous avions déjà développé une plateforme qui couvrait leurs besoins.

L'innovation que j'ai apportée a été d'utiliser la technologie naissante WYSIWYG dans un éditeur web, au lieu de balises HTML ou de BBCode. Les éditeurs existants étaient très complexes, truffés de correctifs pour les différentes versions d'Internet Explorer… un navigateur que notre client n'utilisait pas. Ce qui m'a permis de construire de zéro l'éditeur HTML WYSIWYG dont nous avions besoin. Le plus difficile a été de gérer les incohérences introduites par le copier‑coller depuis Word et les balises fantômes des premières versions de Firefox.

J'ai passé environ trois mois à écrire des expressions régulières ; je sais que pour beaucoup, c'est l'équivalent d'un châtiment biblique. Mais tout comme certaines personnes aiment les casse-têtes, normaliser des balises avec un /<span\b(?=[^>]*\bbold\b)(?=[^>]*\bitalic\b)[^>]*>(.*?)<\/span>/is, je l'ai trouvé très amusant.

Ma vision était d'intégrer tous les outils dans l'éditeur, un peu comme ce que nous voyons aujourd'hui avec les éditeurs par blocs. C'était ambitieux pour l'époque. Mais la version qu'il a été possible de construire, en poussant les limites des navigateurs de l'époque, était infiniment meilleure que de saisir des balises à la main.

Réinventer le traitement de texte, 40 ans plus tard

Environ 20 ans ont passé. Au moment où j'écris ces lignes, j'ai déjà accumulé plus de 1000 projets de conception et de développement.

Début 2026, fatigué du travail de maçonnerie qu'impliquait le copier‑coller de texte à partir de générateurs Unicode pour donner de la hiérarchie à mes publications LinkedIn, j'ai commencé à chercher s'il existait une meilleure façon. Et en résolvant ce problème, je me suis rendu compte que je me préparais depuis 40 ans à le faire.

La solution était de prendre la logique d'un véritable traitement de texte (où écrire, formater et corriger sont des actions libres qui ne vous imposent pas d'ordre) et de l'appliquer aux styles Unicode.

Autrement dit, faire un clone de MacWrite : ce dont j'ai rêvé de faire dans les années 80, sans savoir que cela existait.

J'ai assemblé un prototype rapide qui a résolu mon problème. Je me suis demandé s'il était judicieux d'en faire un side project pour que d'autres puissent l'utiliser : la réponse a été positive. Le construire et le rendre public valait la peine. Est-ce que ce sera une grande entreprise ? Est-ce que cela paiera au moins les heures investies ? Qui sait. Ce n'était jamais la question.

J'ai utilisé mon propre outil tous les jours et j'ai peaufiné chaque détail. L'objectif était de détecter chaque point de friction et de l'éliminer. Parce que lorsqu'un outil vous oblige à travailler dans un certain ordre (et si vous sautez cet ordre, vous perdez votre travail ou devez tout recommencer), le modèle d'interaction vous conditionne. Ma prémisse était exactement l'inverse : que l'outil s'adapte à ma façon d'écrire, et non l'inverse.

Le premier traitement de texte pour styles Unicode

De tout ce processus ont émergé les caractéristiques distinctives de FlowStyler :

• Styles en direct : l'éditeur déduit le style à l'endroit où vous placez le curseur, afin que la correction ou la poursuite de l'écriture ne casse pas le flux. Vous arrêtez de lutter contre l'outil et vous pouvez itérer en toute tranquillité.
• Styles combinables : dans les cas pris en charge, vous pouvez utiliser le gras, l'italique, le souligné et aussi le barré. Le tout ensemble, sans qu'un style n'écrase l'autre.
• Ajuster les majuscules/minuscules : lorsque vous éditez, vous pouvez ajuster la casse sans perdre les styles déjà appliqués.
• Listes avancées : puces, listes numérotées, chiffres romains, alphabétiques, nombres Unicode cerclés et lettres dans des carrés. Et surtout : vous pouvez les éditer, les trier et les renuméroter sans quitter l'application ni toucher à Word ou Excel.
• Compteur de caractères en temps réel, toujours visible pendant que vous écrivez.

Plus qu'une liste de fonctionnalités, ce sont les attributs distinctifs d'une catégorie qui n'existait pas : le premier traitement de texte pour styles Unicode.

Il y a 40 ans, je pensais que quand je serais grand, j'aimerais être inventeur. Je crois que si mon moi du passé me rencontrait maintenant, il serait très heureux.

Aujourd'hui, je suis Directeur UX chez Kambrica, consultant et mentor en UX, stratégie et produit. Vous pouvez me trouver sur bustelo.com.ar ou m'écrire sur LinkedIn.